Asunto: DILIGENCIAS DE ACLARACIÓN Y ADICIÓN PRESENTADAS POR URBANIZADORA NAVARRO DE CARTAGO S.A., RESPECTO DE LA RESOLUCIÓN R-DCA-653-2006 DE LAS 8:15 HORAS DEL 4 DE DICIEMBRE DE 2006, MEDIANTE LA CUAL SE RECHAZÓ DE PLANO POR FALTA DE FUNDAMENTACIÓN EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR ESA EMPRESA EN CONTRA DEL ACTO DE ADJUDICACIÓN DE LA CONTRATACIÓN DIRECTA 2006-000094-CV, PROMOVIDA POR EL CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD, CONSERVACIÓN VIAL DE RUTAS NACIONALES NO PAVIMENTADAS DE LA REGIÓN CHOROTEGA, ACTO RECAÍDO EN SUS LÍNEAS 1, 2, Y 6 A FAVOR DE CONSTRUCTORA RAASA S.A., POR MONTOS DE ¢48.359.000, ¢190.201.500, Y ¢163.914.994.88, RESPECTIVAMENTE, Y LÍNEA 3 A FAVOR DE TRACTORES SAN ANTONIO S.A., POR UN MONTO DE ¢138.572.085.
1
2
R-DCA-675-2006
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa Asesoría. San José, a las ocho horas del quince de diciembre de dos mil seis.---
Diligencias de aclaración y adición presentadas por Urbanizadora Navarro de Cartago S.A., respecto de la resolución R-DCA-653-2006 de las 8:15 horas del 4 de diciembre de 2006, mediante la cual se rechazó de plano por falta de fundamentación el recurso de apelación interpuesto por esa empresa en contra del acto de adjudicación de la Contratación Directa 2006-000094-CV, promovida por el Consejo Nacional de Vialidad, conservación vial de rutas nacionales no pavimentadas de la Región Chorotega, acto recaído en sus líneas 1, 2, y 6 a favor de Constructora RAASA S.A., por montos de ¢48.359.000, ¢190.201.500, y ¢163.914.994.88, respectivamente, y línea 3 a favor de Tractores San Antonio S.A., por un monto de ¢138.572.085. ----------------------------------------------------------------------------------------------------
RESULTANDO
I. Urbanizadora Navarro de Cartago S.A. presentó gestiones de adición y aclaración de la resolución R-DCA-653-2006, a las 8:15 horas del 4 de diciembre de 2006, alegando que: a) No resulta ser cierto que hayan sido descalificados por: i) Existir diferencias para la línea 1 entre el precio unitario y el precio total del renglón M34(A)1; y para la líneas 2 y 6 diferencias entre el precio unitario y el precio total de varios renglones. ii) Por incumplir con la cláusula 12.13, relacionada con la presentación del permiso de explotación del MINAE, el estudio de impacto ambiental, y con la actividad para la cual sería utilizada la fuente de materiales. Agregan, que el único motivo de descalificación fue el relacionado con formularios sin autenticación, con la maquinaria que presentaba decretos de embargo, con maquinaria propia y alquilada, falta de certificaciones de capital y personerías jurídicas. b) Las adjudicatarias Constructora RAASA S.A., y Tractores San Antonio S.A ...
Fecha publicación: 21/12/2006
Fecha emisión: 14/12/2006
Institución: PARTICULAR
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: TRAMITE DE SOLICITUDES DE ADICION Y ACLARACION (APELACIONES)